1.102
Bearbeitungen
Änderungen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
KZeile 1:
Zeile 1: − + + − + − + − Zeile 38:
Zeile 38: − + − + − + − Zeile 54:
Zeile 53: − + Zeile 68:
Zeile 67: − „Das Goldgefäß aus dem Irak“ Beachtung+ Zeile 74:
Zeile 73: − + − − + Zeile 102:
Zeile 100: − + − − + − + + Zeile 126:
Zeile 124: + Zeile 152:
Zeile 151: + + Zeile 182:
Zeile 183: − + + + + + − + − + − Zeile 193:
Zeile 197: − + + − + − + − + Zeile 221:
Zeile 226: + Zeile 238:
Zeile 244: + − + − Zeile 262:
Zeile 268: + + + + Zeile 303:
Zeile 313: + + Zeile 325:
Zeile 337: + Zeile 337:
Zeile 350: + Zeile 379:
Zeile 393: + + + Zeile 428:
Zeile 445: + + Zeile 455:
Zeile 474: − Mehr Details und Insiderwissen zum Barbarenschatz+ − von Rülzheim und den Prozess+ − gibt es jetzt auch in Buchform.+ − Das Buch von Axel Thiel von Kracht und+ − Benjamin Czerny, erschienen+ − beim EVZ-Verlag+ − gibt es unter: www.+ − schatzsucher-magazine.+ − + − Autor/Layout/Fotos:+ − Axel Thiel von Kracht+ + + + +
Barbarenschatzprozess (Quelltext anzeigen)
Version vom 19. März 2021, 01:34 Uhr
, 01:34, 19. Mär. 2021→Der Wert
== Landgerichts Frankenthal ==
[[File:Landgericht-frankenthal.jpg|thumb|Landgericht-Frankenthal]]
== 5. Prozesstag - Das Finale ==
Am 08.02.2018 fand um 9:15 Uhr der
Am 08.02.2018 fand um 9:15 Uhr der
fünfte Prozesstag im Barbarenschatzprozess
fünfte Prozesstag im Barbarenschatzprozess
(6 Ns 5114 Js 14230/13(2))
'''(6 Ns 5114 Js 14230/13(2))'''
im Sitzungssaal 20 des Landgerichts
im Sitzungssaal 20 des [[Landgericht Frankenthal (Pfalz)|Landgerichts Frankenthal]] statt.
Frankenthal statt.
Nötig wurde das, nachdem die Generalstaatsanwaltschaft
Nötig wurde das, nachdem die Generalstaatsanwaltschaft
dem zuvor angebotenen
dem zuvor angebotenen
Offensichtlich besteht vonseiten der Richterin
Offensichtlich besteht vonseiten der Richterin
weiterer Klärungsbedarf.
weiterer Klärungsbedarf.
Zu Beginn begrüßt Richterin Blankenhorn
alle Anwesenden und ruft Frau Dr. Dr. hc.
== Dr. Dr. hc. Barbara Deppert-Lippitz ==
Barbara Deppert-Lippitz als sachverständige
[[File:Deppert-Lippitz.JPG|thumb|Frau Dr. Dr. hc. Barbara Deppert-Lippitz gibt ein Interview]]Zu Beginn begrüßt Richterin Blankenhorn alle Anwesenden und ruft Frau Dr. Dr. hc. Barbara Deppert-Lippitz als sachverständige Zeugin in den Zeugenstand.
Zeugin in den Zeugenstand.
Der Barbarenschatzprozess
Der Barbarenschatzprozess
- Finale -
- Finale -
Als Wissenschaftlerin habe sie sich u. a.
Als Wissenschaftlerin habe sie sich u. a.
mit spätantiken Fibeln (Gewandnadeln)
mit spätantiken Fibeln (Gewandnadeln)
aus dem gleichen Zeitraum wie der „Barbarenschatz“,
aus dem gleichen Zeitraum wie der „[[Barbarenschatz von Rülzheim|Barbarenschatz]]“,
nämlich dem 4. bis 5. Jahrhundert
nämlich dem 4. bis 5. Jahrhundert
n. Chr. beschäftigt. Spezialisiert
n. Chr. beschäftigt. Spezialisiert
against the European Cultural Heritage).
against the European Cultural Heritage).
Insbesondere habe ihre Veröffentlichung
Insbesondere habe ihre Veröffentlichung
„[https://www.bonadea.net/ Das Goldgefäß aus dem Irak]“ Beachtung
gefunden.
gefunden.
Frau Deppert-Lippitz liefert darin den ausführlichen
Frau Deppert-Lippitz liefert darin den ausführlichen
antike Raubgut, das vom Hessischen
antike Raubgut, das vom Hessischen
Landeskriminalamt Abteilung Kulturgüterschutz
Landeskriminalamt Abteilung Kulturgüterschutz
in Zusammenarbeit mit dem Römisch-
in Zusammenarbeit mit dem [[Römisch-Germanischen Zentralmuseum in Mainz (RGZM)]] –, in einem feierlichen Akt
Germanischen Zentralmuseum in
Mainz (RGZM) –, in einem feierlichen Akt
an die Republik Irak zurückgegeben worden
an die Republik Irak zurückgegeben worden
sei, nichts weiter als eine plumpe Fälschung
sei, nichts weiter als eine plumpe Fälschung
sei. (https://www.bonadea.net/)
sei. (https://www.bonadea.net/)
== „Ich bin ein Freund von Fakten“ ==
„Ich bin ein Freund von Fakten“, sagt die
„Ich bin ein Freund von Fakten“, sagt die
Sachverständige vor Gericht und fährt
Sachverständige vor Gericht und fährt
sagt Deppert-Lippitz.
sagt Deppert-Lippitz.
Vor diesem Hintergrundwissen vertrete sie
Vor diesem Hintergrundwissen vertrete sie
die Meinung, dass es sich bei dem Barbarenschatz
die Meinung, dass es sich bei dem [[Barbarenschatz von Rülzheim]] nur um eine Verbergung
von Rülzheim nur um eine Verbergung
handeln könne.
handeln könne.
Die Gegenstände seien dabei in der Reihenfolge
des Wertes vergraben worden.
== Der Fundkontext ==
[[File:barbarenschatz.jpg|thumb|Der Barbarenschatz von Rülzheim]]Die Gegenstände seien dabei in der Reihenfolge des Wertes vergraben worden.
„Das Wertvollste, die Goldapplikationen,
„Das Wertvollste, die Goldapplikationen,
haben ganz unten gelegen“, sagt sie.
haben ganz unten gelegen“, sagt sie.
Deppert-Lippitz schüttelt nur den Kopf und
Deppert-Lippitz schüttelt nur den Kopf und
verneint.
verneint.
== Das Alter des Schatzes ==
Auf die Frage der Richterin an Frau Deppert-
Auf die Frage der Richterin an Frau Deppert-
Lippitz nach dem Alter der Funde antwortet
Lippitz nach dem Alter der Funde antwortet
eine „besondere wissenschaftliche Bedeutung“
eine „besondere wissenschaftliche Bedeutung“
zu erklären.
zu erklären.
== Ensembledenkmal ==
[Ein Ensembledenkmal ist eine Gruppe von
[Ein Ensembledenkmal ist eine Gruppe von
Objekten, die gemeinsam ein Kulturdenkmal
Objekten, die gemeinsam ein Kulturdenkmal
größer, bestanden zum Beispiel aus mehreren
größer, bestanden zum Beispiel aus mehreren
Silbertellern.“
Silbertellern.“
Deppert-Lippitz gesteht den Archäologen
== Generaldirektion Kulturelles Erbe (GDKE) ==
{{:Werbung-Allgemein}}
Frau Dr. Deppert-Lippitz gesteht den Archäologen
zu, dass sie immer die Hoffnung auf kultische
zu, dass sie immer die Hoffnung auf kultische
Funde habe würden. Die Amtsarchäologen
Funde haben würden. Die Amtsarchäologen
von der Generaldirektion Kulturelles
von der [[Generaldirektion Kulturelles Erbe (GDKE)]] Rheinland-Pfalz hatten
Erbe (GDKE) Rheinland-Pfalz hatten
zuerst behauptet, dass es sich bei den Objekten
zuerst behauptet, dass es sich bei den Objekten
um Grabbeigaben einer wichtigen
um Grabbeigaben einer wichtigen
Die Sachverständige entgegnet, dass man
Die Sachverständige entgegnet, dass man
dann Knochen oder Aschereste gefunden
dann Knochen oder Aschereste gefunden
hätte, wie bei anderen Gräbern aus dieser
hätte, wie bei anderen, vergleichbaren Gräbern aus dieser
Zeit.
Zeit.
Dann seien die Barbarenschatzobjekte
Dann seien die Barbarenschatzobjekte
eben Teile eines Totenopfers gewesen,
eben Teile eines Totenopfers gewesen,
antworten die Archäologen später und
antworten die Archäologen später und
versuchen mehrfach, einen Bogen vom
versuchen mehrfach, einen Bogen vom Rülzheimer Barbarenschatz auf pfälzische
Rülzheimer Barbarenschatz auf pfälzische
Hunnen zu schlagen – auch der Name [[Attila]],
Hunnen zu schlagen – auch der Name Attila,
Herrscher des Reitervolks aus Osteuropa,
Herrscher des Reitervolks aus Osteuropa,
fällt mehrfach.
fällt mehrfach.
So lässt der Leiter der Direktion Landesarchäologie,
So lässt der Leiter der Direktion Landesarchäologie,
Dr. Ulrich Himmelmann, in einem
Dr. Ulrich Himmelmann, in einem
es aus anderen erforschten Totenopfern
es aus anderen erforschten Totenopfern
kennen würde.
kennen würde.
Kultisch passe das nicht zusammen, sagt
Kultisch passe das nicht zusammen, sagt
sie. Auch Rechtsanwalt Menzendorff will
sie. Auch Rechtsanwalt Menzendorff will
zu einem Fund von „besonderer wissenschaftlicher
zu einem Fund von „besonderer wissenschaftlicher
Bedeutung“ mache.
Bedeutung“ mache.
Auch wenn die Archäologen eine andere
Auch wenn die Archäologen eine andere
Meinung vertreten würden, sei der Barbarenschatz
Meinung vertreten würden, sei der [[Barbarenschatz von Rülzheim]] lediglich ein Teil
von Rülzheim lediglich ein Teil
einer versteckten Beute und daher nicht
einer versteckten Beute und daher nicht
von besonderem wissenschaftlichen Wert
von besonderem wissenschaftlichen Wert
„Ist nicht weltbewegend – lediglich eine
„Ist nicht weltbewegend – lediglich eine
Stuhlschwemme!“
Stuhlschwemme!“
== Der Wert ==
[[Datei:Barbarenschatz07.jpg|mini|B. Czerny der Finder des Barbarenschatzes]]
[[Datei:Barbarenschatz03.jpg|mini|Teil des Barbarenschatzes]]
Der Fund sei „eher ein Kuriosum“, fährt
Der Fund sei „eher ein Kuriosum“, fährt
sie fort und beziffert den Materialwert auf
sie fort und beziffert den Materialwert auf
wenig Neues, auch wenn man sich viel darüber
wenig Neues, auch wenn man sich viel darüber
zusammenphantasieren kann …“
zusammenphantasieren kann …“
== Gutachter der Römisch-Germanischen Kommission des Deutschen Archäologischen Instituts (DAI)==
Als Nächstes befragt die Richterin den Archäologen
Als Nächstes befragt die Richterin den Archäologen
Hans-Ulrich Voß von der Römisch-
Hans-Ulrich Voß von der Römisch-
römischen Kaiserzeit und Völkerwanderungszeit
römischen Kaiserzeit und Völkerwanderungszeit
(1.–6. Jahrhundert n. Chr.) beschäftigt.
(1.–6. Jahrhundert n. Chr.) beschäftigt.
Den Zuhörern fällt sofort sein gewöhnungsbedürftiger
Den Zuhörern fällt sofort sein gewöhnungsbedürftiger
Sprachstil auf. Offenkundig ist
Sprachstil auf. Offenkundig ist
Das Ergebnis ist dann z. B. ein „Ähhh-
Das Ergebnis ist dann z. B. ein „Ähhh-
KlappÄhhh-Stuhl-Ähhh“.
KlappÄhhh-Stuhl-Ähhh“.
Voß berichtet dem Gericht von seinem
Voß berichtet dem Gericht von seinem
Gutachten und stellt erneut fest, dass es
Gutachten und stellt erneut fest, dass es
des Fundes auf 425.000 bis
des Fundes auf 425.000 bis
575.000 €.
575.000 €.
== Urteil ==
[[File:prozessbild.jpg|thumb|Der Finder Barbarenschatzes Benjamin Czerny (in der Mitte) mit seinen beiden Rechtsanwälten]]
Rechtsanwalt Ernemann macht eine Eingabe,
Rechtsanwalt Ernemann macht eine Eingabe,
indem er dem Gericht mitteilt, dass
indem er dem Gericht mitteilt, dass
Blankenhorn – ein Denkzettel. Diesen Betrag
Blankenhorn – ein Denkzettel. Diesen Betrag
könne er in Raten zu 50 € überweisen.
könne er in Raten zu 50 € überweisen.
== Fazit ==
Das Besondere des Verfahrens sei, dass
Das Besondere des Verfahrens sei, dass
die besondere wissenschaftliche Bedeutung
die besondere wissenschaftliche Bedeutung
Der Polizei? Das wirft bei mir
Der Polizei? Das wirft bei mir
einige Fragen auf.
einige Fragen auf.
== Verfahrensgang ==
* [https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=AG%20Speyer&Datum=25.02.2015&Aktenzeichen=1%20Ls%205114%20Js%2014230/13 AG Speyer, 25.02.2015 - 1 Ls 5114 Js 14230/13]
* [https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG%20Frankenthal&Datum=25.01.2016&Aktenzeichen=5%20Ns%205114%20Js%2014230/13 LG Frankenthal, 25.01.2016 - 5 Ns 5114 Js 14230/13]
* [https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Zweibr%FCcken&Datum=07.07.2016&Aktenzeichen=1%20OLG%201%20Ss%2037/16 OLG Zweibrücken, 07.07.2016 - 1 OLG 1 Ss 37/16]
* [[Urteil Barbarenschatzprozess OLG Zweibrücken]]
* [https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG%20Frankenthal&Datum=08.02.2018&Aktenzeichen=6%20Ns%205114%20Js%2014230/13 LG Frankenthal, 08.02.2018 - 6 Ns 5114 Js 14230/13]
de.
== Weblinks ==
[https://www.academia.edu/keypass/bXpWcnZVVmo5dWxJMGRpYTRLVVRnNXQzZUVIalFVQmFJbVJpZnlQakMvVT0tLVFoY0dSV0h3dmpQYTNRT2NoeTlETUE9PQ==--de2fae2a099b4e585994266338817d0d25850c56/t/cx6Ff-Pqqk1ZH-eRtV3/resource/work/11772234/Meinungsbilder_zum_Barbarenschatz_Urteil_Bericht_und_Analyse_einer_Umfrage_M%C3%A4rz_2015_Bangor_Studies_in_Archaeology_Report_No_9_Bangor_School_of_History_Welsh_History_and_Archaeology_2015?auto=download&email_work_card=download-paper Meinungsbilder zum „Barbarenschatz“-Urteil. Bericht und Analyse einer Umfrage, März 2015. Bangor Studies in Archaeology, Report No. 9. Bangor: School of History, Welsh History and Archaeology 2015.]
[https://www.allgemeine-zeitung.de/lokales/mainz/nachrichten-mainz/landgericht-frankenthal-rechtsstreit-um-barbarenschatz-wird-erneut-verhandelt_18456170 Allgemeine-Zeitung, Landgericht Frankenthal: Rechtsstreit um "Barbarenschatz" wird erneut verhandelt, 16.01.2018]
[[Kategorie:Barbarenschatz]]